白銀LOF估值風(fēng)暴：高溢價(jià)狂歡下的補(bǔ)款之痛與行業(yè)反思

　　國(guó)投白銀LOF估值調(diào)整的后遺癥還在繼續(xù)。

　　一是資金依然狂熱，三連跌后2.4億資金頂著高溢價(jià)買(mǎi)入。

　　2月2日，國(guó)投白銀LOF調(diào)整估值，按照國(guó)際市場(chǎng)白銀價(jià)格對(duì)基金進(jìn)行了重估，導(dǎo)致當(dāng)日凈值下跌31.5%；截至2月3日，國(guó)投白銀LOF上漲超3%，更新凈值為2.3238，而當(dāng)前場(chǎng)內(nèi)凈值則為3.825。

　　2月4日，國(guó)投白銀LOF在10點(diǎn)30復(fù)牌后一字跌停，連續(xù)三連跌，溢價(jià)仍高達(dá)64.6%，場(chǎng)內(nèi)有2.4億元成交額，意味著依然有資金頂著高溢價(jià)買(mǎi)入。

　　二是估值調(diào)整導(dǎo)致贖回投資者“倒欠”代銷(xiāo)平臺(tái)錢(qián)。

　　2月3日，有投資者曬圖稱(chēng)，自己贖回國(guó)投白銀期貨LOF A份額46.91份基金，使用了快速贖回，贖回金額為123.23元，但最終該份額確認(rèn)凈值后，金額為104.99元，該投資者贖回確認(rèn)金額小于實(shí)時(shí)到賬金額，被通知要補(bǔ)款18.24元。從補(bǔ)款方式為小金庫(kù)余額來(lái)看，該平臺(tái)為京東金融。

　　這筆訂單交易時(shí)間為1月31日，屬于非交易日，按照基金贖回的規(guī)則，需要在下一個(gè)交易日確認(rèn)基金單位凈值再進(jìn)行贖回金額核算。2月2日，該基金進(jìn)行了估值調(diào)整，凈值下跌大大超出了基金快贖到賬金額。

　　隨后也有網(wǎng)友曬出京東金融調(diào)整國(guó)投白銀LOF快贖到賬比例的消息通知。該通知顯示，因國(guó)投瑞銀白銀期貨證券投資基金(LOF)2月2日凈值下跌 31.50%，2月2日申請(qǐng)的極速贖回已按照1月30日凈值的80%到賬，可能產(chǎn)生欠款并影響持倉(cāng)查詢。為保障資金安全、避免后續(xù)產(chǎn)生追款流程，公司已臨時(shí)將該產(chǎn)品的到賬比例調(diào)整為60%。

　　根據(jù)京東金融的快贖功能規(guī)則，當(dāng)投資者實(shí)際使用“極速可用”額度大于基金份額贖回至“活錢(qián)+”賬戶終于到賬金額時(shí)，投資者應(yīng)償還京東金融差額的部分，并授權(quán)京東金融從投資者小金庫(kù)余額、“活錢(qián)+”余額、其他基金賬戶余額中直接贖回并扣除。

　　快贖功能在代銷(xiāo)平臺(tái)，尤其是互聯(lián)網(wǎng)代銷(xiāo)平臺(tái)、網(wǎng)上銀行等機(jī)構(gòu)上出現(xiàn)較多，在多數(shù)基金產(chǎn)品贖回資金到賬要T+3甚至更多的情況下，小額快贖功能可以說(shuō)是投資者的“福利”，節(jié)省了交易時(shí)間、最大程度地避免了資金的閑置。

　　一般而言，快贖在貨基中出現(xiàn)較多，一般是銀行等機(jī)構(gòu)墊資，在波動(dòng)較大的產(chǎn)品上引入快贖，也是機(jī)構(gòu)“攬客”的方式之一。誠(chéng)然，京東金融為了客戶體驗(yàn)，提供快贖服務(wù)，自行墊資，但是這一極端行情穿透了80%的快贖金額，導(dǎo)致了投資者欠費(fèi)。

　　白銀LOF在極端行情中的處置方式引發(fā)了行業(yè)反思

　　國(guó)投瑞銀此次估值調(diào)整的處理方式引發(fā)了行業(yè)的討論，到底該不該調(diào)整估值？如何調(diào)整？調(diào)整的時(shí)間選擇等問(wèn)題撲面而來(lái)。不少基金公司也在復(fù)盤(pán)，如果自家產(chǎn)品遇到該極端行情，應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)。亦有ETF大廠相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，行業(yè)最擔(dān)心的ETF流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)在LOF上進(jìn)行了一次預(yù)演。

　　事實(shí)上，多數(shù)基金公司表示，白銀LOF這只產(chǎn)品似乎找不到更好的處置方式。從公司角度而言，2025年12月2日至2月4日區(qū)間內(nèi)，國(guó)投白銀LOF合計(jì)共發(fā)布了40次二級(jí)市場(chǎng)溢價(jià)風(fēng)險(xiǎn)提示。

　　當(dāng)然，以“后視鏡”視角來(lái)看，基金公司僅提示風(fēng)險(xiǎn)并不能算完全的盡責(zé)，應(yīng)該更早、更積極完全暫停申購(gòu)，對(duì)炒作資金、跟風(fēng)套利說(shuō)“不”。公募基金發(fā)展史上無(wú)數(shù)次教訓(xùn)證明了一個(gè)深刻的道理：每一次潑天的流量富貴都伴隨著代價(jià)，錢(qián)怎么來(lái)的，還會(huì)怎么回去。

　　被迫進(jìn)行調(diào)整估值，基金公司也有無(wú)奈。從瘋漲到暴跌，白銀國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格單日波動(dòng)幅度遠(yuǎn)超常規(guī)。國(guó)內(nèi)期貨市場(chǎng)設(shè)有漲跌停板制度，以上期所某白銀期貨合約為例，其單日漲跌幅限制為±17%。

　　“這就好比一道堤壩，暫時(shí)阻擋了洪水的涌入，但也造成了內(nèi)外水位的巨大落差?！庇杏^察人士指出，如果繼續(xù)沿用上期所白銀期貨的結(jié)算價(jià)估值，基金凈值將顯著高于底層資產(chǎn)真實(shí)價(jià)值，形成“虛高”假象。這不僅掩蓋了實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)，使投資者難以準(zhǔn)確判斷；更會(huì)導(dǎo)致先贖回的投資者以“虛高”凈值退出，而將后續(xù)資產(chǎn)價(jià)格回歸其真實(shí)價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)完全轉(zhuǎn)嫁給繼續(xù)持有的投資者，這顯然有違公平原則。

　　國(guó)投瑞銀認(rèn)為，為更真實(shí)、公允地反映基金資產(chǎn)價(jià)值，公平對(duì)待所有投資者，基金管理人依據(jù)相關(guān)估值原則，對(duì)底層資產(chǎn)估值進(jìn)行必要調(diào)整。

　　而調(diào)整的時(shí)機(jī)，基金公司也難以把握，只能說(shuō)，選擇盤(pán)后是最合規(guī)的方式。

　　國(guó)投瑞銀基金表示，基金的凈值是基于每日收盤(pán)后的資產(chǎn)價(jià)格計(jì)算得出的。這意味著，在交易時(shí)間結(jié)束前，基金的實(shí)際價(jià)值本身就是一個(gè)“未知數(shù)”。市場(chǎng)處于不斷變化狀態(tài)，可能瞬息萬(wàn)變，交易未結(jié)束難以準(zhǔn)確判斷是否需要調(diào)整估值，以及調(diào)整比例。

　　有投資者質(zhì)疑基金公司為何不在盤(pán)中發(fā)布？對(duì)此，基金公司的解釋是：盤(pán)中發(fā)布公告可能被解讀為有意引導(dǎo)投資者不要贖回，進(jìn)而推測(cè)基金資產(chǎn)流動(dòng)性出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題，引發(fā)市場(chǎng)恐慌，出現(xiàn)擠兌。

　　小紅書(shū)等社交平臺(tái)的“套利教程”是否引發(fā)“羊群效應(yīng)”？

　　包括德邦基金的違規(guī)銷(xiāo)售、白銀LOF的炒作，在近期出現(xiàn)的公募行業(yè)極端事件中，小紅書(shū)等種草平臺(tái)是否成為情緒放大器，引發(fā)投資者跟風(fēng)的“羊群效應(yīng)”，同樣是業(yè)內(nèi)關(guān)注的焦點(diǎn)之一。

　　早在2025年12月，財(cái)聯(lián)社就曾對(duì)國(guó)投白銀LOF高溢價(jià)風(fēng)波內(nèi)情進(jìn)行過(guò)調(diào)查，白銀套利指南在小紅書(shū)、雪球、微信群等各大社交平臺(tái)流傳，“史詩(shī)級(jí)羊毛”“保姆級(jí)教程”“一個(gè)視頻教會(huì)你”“手把手教你”“借六個(gè)親戚賬戶套利”等標(biāo)題的白銀套利指南引發(fā)了投資者的討論與跟風(fēng)。

　　在各類(lèi)“小白套利指南”教程推波助瀾之下，投資者蜂擁而至，國(guó)投白銀LOF在螞蟻基金平臺(tái)顯示，當(dāng)前已經(jīng)有超700萬(wàn)人持有，超980萬(wàn)人加入自選，成為一款現(xiàn)象級(jí)產(chǎn)品，而在此過(guò)程中，多數(shù)投資者無(wú)法關(guān)注到該產(chǎn)品其實(shí)是一只高風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品。

　　此外，LOF產(chǎn)品存在的價(jià)值，不少基金公司也出判斷，即LOF代表的是一種落后生產(chǎn)力。一方面，LOF采用現(xiàn)金申贖，存在T+2日及以上的時(shí)間差，套利行為嚴(yán)重滯后，無(wú)法及時(shí)平抑價(jià)差是其客觀存在的制度性問(wèn)題；另一方面，由于大多數(shù)LOF日均成交很低，能夠影響其折溢價(jià)的因子就會(huì)很多，很多人為制造的溢價(jià)背后，或許就埋藏著大幅折價(jià)的可能。

　　在看到LOF產(chǎn)品的機(jī)制缺陷后，有觀察人士提出“白銀LOF變成了一種分級(jí)B”也獲得業(yè)內(nèi)的認(rèn)可。

　　“事實(shí)上，這一事件是對(duì)全行業(yè)的一次傷害，未來(lái)監(jiān)管在商品型場(chǎng)內(nèi)產(chǎn)品的審批上會(huì)更為謹(jǐn)慎?！庇谢鸸救耸勘硎緭?dān)憂。

　　東財(cái)圖解·加點(diǎn)干貨

（文章來(lái)源：財(cái)聯(lián)社）

(原標(biāo)題：白銀LOF估值風(fēng)暴：高溢價(jià)狂歡下的補(bǔ)款之痛與行業(yè)反思)

(責(zé)任編輯：6)