國(guó)投瑞銀白銀LOF估值調(diào)整引關(guān)注

　　國(guó)際銀價(jià)史詩(shī)級(jí)暴跌，撞上國(guó)內(nèi)漲跌停板限制，一場(chǎng)因估值調(diào)整引發(fā)的風(fēng)暴席卷基金行業(yè)。

　　2月2日晚10點(diǎn)，國(guó)投瑞銀白銀期貨LOF（以下簡(jiǎn)稱“白銀LOF”）更新凈值數(shù)據(jù)，其最新凈值為2.2494元，較前一日的3.2838元，單日暴跌31.5%，創(chuàng)下公募基金史上最大單日跌幅紀(jì)錄。

　　同日晚間，國(guó)投瑞銀基金公告，因國(guó)際白銀價(jià)格出現(xiàn)顯著波動(dòng)，為公允反映基金資產(chǎn)價(jià)值，決定自當(dāng)日（2月2日）起，對(duì)基金持有的白銀期貨合約參考國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格的變動(dòng)進(jìn)行估值調(diào)整。

　　公告一出，輿論嘩然。在平臺(tái)上，大量投資者發(fā)出投訴帖，直指基金公司“臨時(shí)改規(guī)則”“不講武德”。

　　一位投資者憤怒地寫道：“白天剛贖回，以為最多虧17%，晚上一看凈值，多虧了14.5%，這找誰(shuí)說(shuō)理去？”

　　這場(chǎng)由社交媒體助推、席卷大量新手投資者的套利熱潮，以凈值創(chuàng)紀(jì)錄大跌收?qǐng)?，其中暴露的估值?zhēng)議、風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知與應(yīng)對(duì)得失，正在成為基金行業(yè)的新課題。

　　投資者遭遇雙重打擊

　　2月2日，對(duì)于持有國(guó)投瑞銀白銀期貨LOF的投資者來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是心驚肉跳的一天。當(dāng)天，該基金場(chǎng)內(nèi)份額復(fù)牌一字跌停，收盤價(jià)4.722元，跌停封單超80億元，流動(dòng)性幾近枯竭。

　　然而，真正的重?fù)魜?lái)自晚間10點(diǎn)公布的凈值數(shù)據(jù)。單日31.5%的跌幅，不僅遠(yuǎn)超場(chǎng)內(nèi)10%的跌停限制，更是創(chuàng)下了公募基金行業(yè)的歷史紀(jì)錄。

　　“誰(shuí)見(jiàn)過(guò)一天虧掉30%以上的基金？”投資者在討論區(qū)發(fā)出如此感嘆。

　　更有大量投資者反映，自己在2月2日白天提交了場(chǎng)外贖回申請(qǐng)，本以為最多承受17%左右的虧損，沒(méi)想到凈值公布后，實(shí)際虧損接近32%，意外多損失了14.5個(gè)百分點(diǎn)。

　　這種“預(yù)期外”的虧損，成為點(diǎn)燃投資者怒火的焦點(diǎn)。

　　投資者的質(zhì)疑主要集中在三個(gè)方面：為何在長(zhǎng)期跑輸業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)的情況下，仍按基準(zhǔn)不打折調(diào)整估值？此次估值調(diào)整本身是否合理？信息披露為何如此滯后？

　　有投資者指出，作為國(guó)內(nèi)公募市場(chǎng)唯一的白銀期貨基金，該基金長(zhǎng)期表現(xiàn)欠佳。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2025年12月5日，其成立以來(lái)累計(jì)跑輸業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)高達(dá)274個(gè)百分點(diǎn)。

　　投資者質(zhì)疑，此次操作是“手動(dòng)抹掉漲跌幅限制”。有人詰問(wèn)：“漲按滬銀，跌按國(guó)際；漲時(shí)不同步，跌時(shí)緊跟隨。以前跑輸基準(zhǔn)也按基準(zhǔn)估值，是否合理？”

　　更多的矛頭指向信息披露的滯后。基金公司在交易日結(jié)束后的22:00才發(fā)布估值調(diào)整公告，但規(guī)則卻追溯至當(dāng)天15:00前在場(chǎng)外贖回的所有份額。

　　“投資者在交易和贖回時(shí)，根本不知道凈值即將按暴跌30%計(jì)算，這難道不違反‘法不溯及既往’原則嗎？”一位投資者質(zhì)疑道。

　　對(duì)于為何在晚上10點(diǎn)才發(fā)布公告，國(guó)投瑞銀基金給出了解釋。公司表示，當(dāng)日上期所白銀期貨價(jià)格暴跌，流動(dòng)性差，基金無(wú)法正常賣出相關(guān)合約。

　　“我們無(wú)法預(yù)測(cè)上期所白銀期貨價(jià)格的盤中實(shí)時(shí)表現(xiàn)，相關(guān)合約存在跌停板打開(kāi)的可能性?！惫窘忉專叭羝浠謴?fù)流動(dòng)性，本基金能夠正常交易，則可能不需要調(diào)整估值?！?/p>

　　公司進(jìn)一步指出，上期所白銀期貨與國(guó)際主要市場(chǎng)白銀期貨價(jià)格漲跌幅高度相關(guān)，公司決定依此調(diào)整基金估值。但這一價(jià)格通常要到北京時(shí)間下午3點(diǎn)之后才能最終確定。在此之前無(wú)法獲得準(zhǔn)確，公允的資產(chǎn)定價(jià)。

　　“如果提前公告，我們擔(dān)心被解讀為有意引導(dǎo)投資者不要贖回，進(jìn)而推測(cè)基金資產(chǎn)流動(dòng)性出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題，引發(fā)市場(chǎng)恐慌和擠兌?！眹?guó)投瑞銀基金表示，公募基金行業(yè)的慣例也是在估值調(diào)整方案確定后再發(fā)布公告。

　　估值調(diào)整：一場(chǎng)必要的“公平切割”？

　　這場(chǎng)爭(zhēng)議的根源，在于國(guó)際白銀市場(chǎng)近期罕見(jiàn)的劇烈波動(dòng)。1月29日，倫敦銀現(xiàn)站上121.647美元/盎司的歷史高位，但隨后便遭遇史詩(shī)級(jí)暴跌。

　　1月30日至2月2日兩個(gè)交易日，倫敦銀現(xiàn)價(jià)格從115.87美元/盎司跌至79.20美元/盎司，累計(jì)跌幅達(dá)31.65%。

　　然而，國(guó)內(nèi)上期所滬銀主力合約因受±17%漲跌停板限制，同期僅下跌17%。國(guó)內(nèi)外銀價(jià)形成約14.5%的價(jià)差。

　　“如果繼續(xù)沿用上期所結(jié)算價(jià)估值，基金凈值將嚴(yán)重‘高估’底層資產(chǎn)價(jià)值，形成‘估值滯后’?！备裆匣鹧芯繂T關(guān)曉敏分析。

　　國(guó)投瑞銀基金在公告中解釋，白銀作為國(guó)際定價(jià)品種，境外主流市場(chǎng)銀價(jià)決定了底層資產(chǎn)(上期所白銀期貨合約)的真實(shí)價(jià)值。在近期國(guó)際銀價(jià)單日波動(dòng)遠(yuǎn)超常規(guī)的情況下，繼續(xù)沿用國(guó)內(nèi)期貨結(jié)算價(jià)可能導(dǎo)致凈值無(wú)法及時(shí)反映資產(chǎn)真實(shí)公允價(jià)值。

　　那么，如果不調(diào)整估值，會(huì)產(chǎn)生什么后果？業(yè)內(nèi)人士指出，這將引發(fā)更嚴(yán)重的不公平和潛在風(fēng)險(xiǎn)。

　　“會(huì)出現(xiàn)‘早贖回早占便宜’的畸形情況。”一位公募人士分析，“懂行的投資者會(huì)趁凈值虛高趕緊贖回，按最多虧17%的凈值退出，相當(dāng)于少虧了14.5%。這部分虧損將由留守的持有人承擔(dān)?！?/p>

　　更嚴(yán)重的后果是可能引發(fā)擠兌潮。一旦有人發(fā)現(xiàn)凈值虛高、早贖能少虧，可能引發(fā)大規(guī)模贖回。而基金為應(yīng)對(duì)贖回，只能被迫賣出手中的白銀期貨合約。

　　但當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)滬銀期貨已跌停，根本賣不出去，或只能低價(jià)賣出，反而會(huì)讓基金凈值跌得更狠。

　　“留守的持有人可能虧得比31.5%還多，甚至出現(xiàn)想贖都贖不出來(lái)的流動(dòng)性危機(jī)?！痹撊耸勘硎尽?/p>

　　合規(guī)之爭(zhēng)：程序正確，但溝通缺失

　　從合規(guī)角度看，這次估值調(diào)整是否有依據(jù)？業(yè)內(nèi)人士分析指出三點(diǎn)：

　　其一，符合監(jiān)管要求?！吨袊?guó)證監(jiān)會(huì)關(guān)于證券投資基金估值業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定，當(dāng)原有估值方法無(wú)法真實(shí)反映資產(chǎn)價(jià)值時(shí)，基金管理人可與托管人協(xié)商后采用更合理的估值方式。

　　其二，符合基金合同約定。國(guó)投白銀LOF基金合同明確，若有確鑿證據(jù)證明原有方法不能客觀反映公允價(jià)值，基金公司可與托管人協(xié)商采用最能反映真實(shí)價(jià)值的估值方法。

　　其三，履行了披露義務(wù)。目前法規(guī)未要求此類臨時(shí)估值調(diào)整必須提前預(yù)告，行業(yè)慣例也是在確定方案后公告。

　　關(guān)曉敏表示，為保護(hù)基金持有人利益，確保基金凈值真實(shí)公允反映底層資產(chǎn)狀況，國(guó)投瑞銀基金經(jīng)與托管人協(xié)商，決定參考白銀期貨國(guó)際主要市場(chǎng)的價(jià)格變動(dòng)幅度，對(duì)基金資產(chǎn)進(jìn)行合理重估?！斑@一做法符合相關(guān)規(guī)定”。

　　盡管從規(guī)則和邏輯上看，估值調(diào)整有其合理性，但在投資者溝通和情緒安撫方面，國(guó)投瑞銀基金的做法引發(fā)了廣泛爭(zhēng)議。

　　一位業(yè)內(nèi)投資人士表示：“從道理上講，調(diào)整估值是對(duì)的；但從情感上，投資者陪伴這塊幾乎為零。”

　　該人士指出，國(guó)際銀價(jià)在上周六（1月31日）凌晨就已崩盤，經(jīng)歷整個(gè)周末，基金公司缺乏風(fēng)險(xiǎn)推演和輿論應(yīng)對(duì)預(yù)案。

　　“期間沒(méi)有任何說(shuō)明，直到周一（2月2日）晚上才發(fā)公告。當(dāng)天贖回或持有的投資者根本來(lái)不及反應(yīng)，尤其是那些被社交平臺(tái)教程吸引來(lái)的散戶，心理上完全無(wú)法接受?！痹撊耸空f(shuō)。

　　另一位公募人士則認(rèn)為，基金公司的運(yùn)作遠(yuǎn)比外界想象的復(fù)雜。“清算、計(jì)算、開(kāi)會(huì)、走OA流程等。晚上十點(diǎn)能發(fā)出來(lái)，已經(jīng)不容易了?！?/p>

　　“作為公募基金從業(yè)人員，我知道同業(yè)有多無(wú)奈，有多糾結(jié)，但客戶難以理解?！鄙鲜龉既耸勘硎?，此事?lián)Q作其他公司，也未必能處理得更好。

　　投資者當(dāng)下該如何應(yīng)對(duì)？

　　此次事件也暴露出在社交媒體推動(dòng)下，新手投資者追逐高溢價(jià)品種的顯著風(fēng)險(xiǎn)。

　　前海開(kāi)源基金首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊德龍指出，白銀價(jià)格暴跌導(dǎo)致白銀LOF凈值大跌，短期急跌主要是對(duì)前期過(guò)快上漲的修正加上恐慌性拋售。“對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，如果之前在高位沒(méi)有減倉(cāng)，那只能是等待下一波市場(chǎng)上漲。”

　　那么，當(dāng)前白銀LOF場(chǎng)內(nèi)無(wú)法賣出，是否應(yīng)轉(zhuǎn)場(chǎng)外？

　　一位投資人士指出，“白銀LOF場(chǎng)內(nèi)份額雖可轉(zhuǎn)場(chǎng)外，但此舉意義不大。場(chǎng)內(nèi)雖難賣出，但仍存在大幅溢價(jià)。舉例來(lái)說(shuō)，若場(chǎng)內(nèi)價(jià)格100元，場(chǎng)外僅30元，場(chǎng)內(nèi)跌至50元可能就打開(kāi)跌停了，轉(zhuǎn)場(chǎng)外則直接虧損70元。不如等待場(chǎng)內(nèi)開(kāi)板賣出，尚能保留部分溢價(jià)?！?/p>

　　一位業(yè)內(nèi)人士更是直言：“那些曾在網(wǎng)上教你‘一拖六無(wú)風(fēng)險(xiǎn)套利’的博主，如今在哪？”

　　“他們并非出于善意，開(kāi)一個(gè)有效戶能收取約500元返點(diǎn)，不過(guò)是以‘無(wú)風(fēng)險(xiǎn)套利’為名引流開(kāi)戶?！痹撊耸颗u(píng)道，“現(xiàn)在出事了，這些博主便將責(zé)任全數(shù)甩給基金公司，甚至引導(dǎo)粉絲投訴舉報(bào)?！?/p>

　　關(guān)曉敏提醒投資者，截至2月3日收盤，白銀LOF場(chǎng)內(nèi)價(jià)格4.25元，溢價(jià)率仍高達(dá)88.94%。在銀價(jià)劇烈波動(dòng)背景下，該基金可能持續(xù)面臨流動(dòng)性受限。未來(lái)監(jiān)管與風(fēng)控或持續(xù)加碼，若溢價(jià)居高不下，不排除延長(zhǎng)停牌等措施?！岸唐诓▌?dòng)依然巨大，投資者務(wù)必遠(yuǎn)離高波動(dòng)、高溢價(jià)品種。”

　　截至21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者發(fā)稿，國(guó)際銀價(jià)已有所回升，但國(guó)內(nèi)白銀價(jià)格仍在下跌。這場(chǎng)由估值調(diào)整引發(fā)的爭(zhēng)議，正持續(xù)考驗(yàn)行業(yè)信任基石。

　　一位公募人士總結(jié)道：“黃金與白銀有本質(zhì)不同。黃金具備貨幣屬性，可抗通脹；白銀當(dāng)前主要剩工業(yè)屬性，高位買入可能長(zhǎng)期套牢?！?/p>

　　“白銀LOF屬于商品期貨類基金，本身即為R5最高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)產(chǎn)品，普通投資者并不適合參與。關(guān)鍵在于，不要購(gòu)買與自身風(fēng)險(xiǎn)承受能力不匹配的產(chǎn)品，必須做好適當(dāng)性管理?！彼a(bǔ)充道。

　　對(duì)于持有該基金的投資者，業(yè)內(nèi)人士建議，密切關(guān)注基金管理人公告，勿輕信市場(chǎng)炒作，避免盲目“抄底”幻想。

　　而對(duì)整個(gè)基金行業(yè)而言，如何在新媒體時(shí)代做好投資者溝通與教育，已成為一道緊迫的新課題。

　　這場(chǎng)由社交媒體助推、席卷大量新手投資者的套利熱潮，最終以基金凈值創(chuàng)紀(jì)錄大跌收?qǐng)?。其中的風(fēng)險(xiǎn)警示與應(yīng)對(duì)之道，正成為市場(chǎng)的新課題。

（文章來(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道）

(原標(biāo)題：國(guó)投瑞銀白銀LOF估值調(diào)整引關(guān)注)

(責(zé)任編輯：10)